Převzato od Puntíčkovaných chrobáků
John Zerzan je anarcho-primitivistický filozof, autor několika knih, a je jedním z nejzajímavějších a významných současných myslitelů (přinejmenším v USA). Jeho přínos je ještě působivější v ohledech na procesy západní institucionalizace myšlení a komodifikace znalostí – totalitní kontext, jež netoleruje žádný problém (filozoficky nebo jiný), který by ohrožoval „západní způsob života“. Zerzan je spjat se snahou svrhnout všechny formy nadřazenosti a snaží se propracovat k radikálně decentralizované existenci ve snaze dosáhnout osvobození a svobody.
„Vždy když přemýšlím o [vynálezci počítače] Alanovi Turingovi, přemýšlím o logu Apple,“ začal Zerzan. „Logo je jablko s ukousnutým kouskem z něj. Samozřejmě Turing prý rozetřel kyanid po jablku a zakousl se do něho poté, co byl pronásledován vládou za to, že byl gay. Ukousnutí z jablka je také spojeno s naším vyhnáním z rajské zahrady. Nemyslím si, že je to tak docela poselství, které se to snaží sdělit, ale je to tu.“
Sjednal jsem rozhovor s pravděpodobně nejvíce prominentním antitechnologickým filozofem na světě prostřednictvím emailu. Rozhovor probíhal přes Skype. V určený čas Zerzánův hlas přelétl kontinent z Eugene v Oregonu do New Yorku ve zlomku vteřiny. Usmíval se, když jeho obličej zazářil na monitoru. Usmál jsem se zpět a podíval se mu do očí – předtím než jsem zachytil sám sebe. Ironií Skype je samozřejmě to, že abyste skutečně měli s někým oční kontakt, musíte ignorovat jeho oči a dívat se namísto toho do kamery.
Zastáváte, aby se celá civilizace vzdala technologií, a návrat k lovecko-sběračskému životnímu stylu. Jaký máte pocit z hovoru přes Skype, který budeme dělat právě teď? Byl jsem na výstavě Arta Bella před lety a on stále říkal, že to není v souladu s mou filozofií, že bych měl žít v jeskyni. Řekl jsem, „Jo, to máš pravdu, ale pak by nebyl možný tento rozhovor.“ Musíte se snažit spojit se s lidmi. Musíte být součástí konverzace ve společnosti, jinak to nemyslíte vážně.
Takže tohle je tím důvodem, proč nechcete jít žít do divočiny? No, myslím, že ano, i když bych měl říct, že stejně jako většina lidí, jsem zatraceně domestikovaný. Baví mě, když jsem tam, ale nejsem tak vybavený jako někteří lidé.
Měl jste období, kdy jste žil mimo síť? Ne tak docela, ač jsem šel jednou do hor na pár dní v kuse.
A když jste tam šel, našel jste smysl toho, co chybělo Vašemu životu ve městě? Jistě, můžete se odpojit a spojit se s přírodou. Jedna věc je o tom psát, ale potřebujete tam také být. Nebudeme tu mít přechod [k lovecko-sběračské existenci], dokud se nenaučíme, jak být bez technologií a civilizace. Jsou tu praktické věci, jenž je třeba řešit.
Jak si myslíte, že by se Vám mohlo podařit změnit sadu svých dovednosti? Víte, je mi 70 let. Zvedám závaží, ale pokud jde o skutečné primitivní dovednosti, mám docela deficit. Pokud [civilizace] padne přes noc, všichni budeme v trablech. Jsme tak závislí na technologiích pro všechno – i pro ty nejjednodušší věci.
Takže by se zdálo, že závislost a propojenost dělá kolaps více pravděpodobným, je to tak? Mohl by tu být dominový efekt. Myslím, že ano. Říká se, že když selže jeden satelit, začnou selhávat všechny. Ale to neznamená, že by lidé nepokračovali a nepokoušeli se vše dát znovu do pořádku.
Jak můžeme přesvědčit lidi, aby se vzdali technologií? To se nestane, ledaže se lidé unaví z více a více zprostředkování. Jestliže se spokojíte být zombie zírající na malou obrazovku, samozřejmě nic se dít nebude. Doufám, že lidé zjistí, že je to skutečně nudné.
Kdy proběhlo Vaše zření o tom všem? Neměl jsem jedno zření. Začal jsem vidět, že tu je záměr technologií. Není to nějaká neutrální věc. Průmyslová civilizace nebyla jen o ekonomice. Jak řekl Foucault, bylo to více o nastolení disciplíny. Začalo se mi jevit, že technologie možná byly tak vždy. Lidé dosud o tom moc nepřemýšleli, ale Hollywood o tom přemýšlel. Podívejte se na Transcendence. Jsou to úžasné filmy, které to prostě dávají přímo na stůl. Chcete více technologií? Chcete být úplně dehumanizovaní a ponížení. Je to tak jak to vypadá.
Existuje nějaký způsob, jak by se mohl stát technologický pokrok OK? Ne. Nemyslí si to. Transhumanisté říkají, že pokud budeme mít více technologií, budeme tu mít kvantový skok a vše bude OK. Vyřešíme všechny problémy. Budeme žít věčně. No, jak to doposud funguje? Jsme svědky kolapsu globálního životního prostředí. Máme tu masové střelby. „Všichni jsme spojení,“ říkají, ale my jsme nikdy nebyla tak odpojení od sebe v dějinách.
Takže vy chcete být spojení, a transhumanisté chtějí být spojení. Je možné, že oba usilujete o stejnou myšlenku utopie? Možná, ale to, co tito lidé vlastně říkají je, že mozek je počítač. No, mozek není počítač. Není to nic jako počítač. V podstatě je to jen blbost. Není to stroj. Nejsme stroje. Neví, co to je vědomí. Žádný ho nemá.
Myslím, že oni tohle tvrdí, protože vidí mozek jako by to byla fyzická osoba, stejně jako počítač. Myslíte si, že je nefyzická nebo duchovní složka, jíž je nemožné replikovat? Zatím vše, co dokáží udělat je vyrobit stroj, který může porazit člověka v šachu. Je to jen rychlejším výpočtem. Nakolik je to inteligence? A navíc nakolik je to vědomí? Vzpomínám si na přednášku v Turecku, a mladá žena řekla tohle: „Víš, myslím, že hnutí zelené anarchie je v podstatě duchovní hnutí.“ Wow. Možná, že jsme hledali cestu k tomu po celou dobu.
Je tu jistě idealizace ze strany mnoha transhumanistů, i když [Unabomber] Theodor Kaczynski píše ve své eseji „Pravda o primitivním životě“, že tu je také mnoho idealizace života lovců-sběračů. Máte na to odpověď? No, jednou věcí, kde má Ted pravdu je, že není dobré vytvářet idealizovanou a romantickou verzi pravěku. Ale řeknu Vám jednu věc, a ta je důvodem, proč se více nebude dohadovat: On si pohrával se zdroji, a to není omluvitelné podle mého názoru. Úmyslně vytrhl věci z kontextu tak, že je to zavádějící, mírně řečeno.
Můžete uvést příklad? Psal, že homosexuálové byli obvykle utlačovaní všemi těmito primitivními společnostmi. Citovaný zdroj, který použil, říkal, že sex homosexuálů byl zakázán, ale když se podíváte na celou citaci, ve skutečnosti byl zakázán veškerý sex během jistého rituálu, který trval několik dní. Jinými slovy to byla lež.
Co si myslíte, že bylo jeho motivací, aby lhal? No, má velmi zúžené zaměření. Pokud to není anti-technologické, je to v háji. Ale myslím, že otázka je hlubší. Je to o civilizaci. Je to o domestikaci. Žili jsme po 2 000 000 miliony let bez civilizace a lidé se měli spolu velmi dobře.
A podle Vašich esejí věříte, že jedním z důvodů, proč se měli tak dobře, je proto, že neměli řeč, je to tak? Musím říct, že tohle je nejvíce spekulativní věc, o níž jsem psal. Neodsouvám tento argument, a snažím se stavět pilíře pro zpochybňování symbolické aktivity, a to včetně řeči, ale je to mnohem jasnější, co se týče času, čísel a umění. Co to dělá tak spekulativní je, že nikdo neví, kdy řeč začala. Neexistuje způsob, jak to dokázat.
Napsal jste, že řeč frakturuje holistický svět do izolovaných fragmentů. Dokážete vysvětlit, jak by vypadal svět bez řeči? Myslím, že by to byla znovu přímější forma komunikace. Nalezl jsem úžasnou věc, která říkala, že (Sigmund) Freud, arch-racionalista si myslel, že lidé byli původně telepatičtí. Nemyslel si, že byla takovou zázračnou věcí. Řekl bych, že to zní docela dobře. Nemusíte dokonce mít symbolické zprostředkování, stačí komunikovat bez symbolů.
Myšlenka univerzální telepatie zní téměř jako transhumanistický koncept singularity. Vše by se přímo transferovalo mezi zúčastněnými bez symboliky. Jo, myslím, že tak může být nazýváno – původní singularita.
Myslíte si, že se někdy vzdáme řeči? Kdo ví. Tolik básníků řeklo, že nejhlubší nejintenzivnější věci se nikdy nedají vyjádřit slovy.
Mluvil jste o času, který se stává symbolickým. Zažil jste někdy čas nesymbolicky? V mém životě jsem měl vždy tento přímý smysl pro čas. Nevím proč. Vzpomínám si na práci na polích při sběru jahod jako dítě. Začínali jsme pracovat v 6 ráno, a byla tam parní píšťala, která se v poledne spustila. No, mohl jsem vždy na vteřinu říct, kdy se ta píšťala spustí. Bylo to zvláštní a jsem na to velmi hrdý. Další způsob, jak se na to podívat je, že jsem byl tak kolonizován časem, takže jím ovládnut. Čas se stal materiální věcí. Myslím, že byste v podstatě mohli říct, že náš smysl pro vědomí času je v podstatě nejlepší způsob, jak měřit odcizení.
Co si myslíte o násilí antitechnologických skupin, které vznikly aby zaujaly místo po Tedu Kaczynskim? Například tu je mexická skupina Individuals Tending Towards the Savage… Je tu ještě další v Mexiku s názvem Obsidian Point. Je zajímavé, že hrot obsidiánu je ostřejší než chirurgická ocel. To Vás dovádí přemýšlet o řešení, které lidé měli mimo technologický systém.
A ITS? Skupina ITS je skutečně otrocká Tedu Kaczynskému. Myslím, že je to trochu nešťastné. Dokonce mě dehonestovali. Proč se trochu zaměřili na Zerzana? Je to proto, že jsem napadl Tedovo podvody, a oni to vědí. Násilné skupiny jako ITS zabili již dva lidi. Takže jo, jsou skuteční.
Myslíte si, že jejich metody budou úspěšné? Pochybuji o tom. Jedna z věcí, která mě hodně štve, je, že skupina ITS zasílá bomby, stejně jako Ted. Když zranili nějakého zaměstnance pošty, řekli, „No, to je prostě jen tak, jak to chodí. Tohle je válka a budou tu oběti – vedlejší škody.“
Co si myslíte o anarcho-primitivistických skupinách jako ITS, která používá technologie k dosažení svých cílů? Připomíná mi to starou komunistickou myšlenku – že zprvu je potřeba státu, a pak by se měl stát zbytečným a postupně se vytratit. Samozřejmě, že se nikdy nevytratil. Jen posílil. Je to zajímavý způsob, jak to podat. No, mám pocit, že jsme v pasti těchto rozporů, tohoto období. Jestli to nazýváte pokrytectvím, OK. Přemýšlím dost o tom, a vím, že existují lidé, kteří mají pocit, že jsem zašel na temnou stranu.
Takže, když se civilizace zhroutí, jak si myslíte, že bude vypadat rewilding? To je otázkou číslo jedna. Jak budeme žít? Jsme tak dekvalifikovaní, jak se rekvalifikovat? Dokonce v něčem takovém jako výroba kamenných nástrojů, znalost o tom, jaké rostliny jsou jedlé. Myslím tím, jak úzkostliví budete k svrhnutí civilizace, když nevíte, jak bez ní žít? Takže se musíme začít učit tyto dovednosti.
A možná, že tohle není jen o naučení se zapomenutých dovedností, ale také naučení se zapomenout. Například, zapomeneme na to, co jsou hvězdy? V minulosti by se lidé podívali a nevěděli, co jsou, a to ani není tak absencí znalostí, ale přítomné tajemství. Jasně, proč lidé potřebují znát tyto věci? Co je určující? Já bych řekl, že to není nevědomost. Je to vlastně opak nevědomosti. Lovci-sběrači mohli vidět ohnuté stéblo trávy a řekli by Vám osm věcí o tom, co to znamená. Není to věda?
Nedostatek informací také umožňuje jednotlivci, aby se promítl do této neúčasti. Je tu možná kreativita pro utváření vlastního osobního významu věcem, spíše než uložení významu zvenčí. To je skutečným uhozením hřebíku na hlavičku. Je tu skutečně rychlý malý příběh. Někteří z nás se scházeli v Olympii v anarchistickém workshopu, a my zaslechli tyto lidi říkat, „Člověče tito primitivisté jsou šílenější, než jsme si mysleli. Jeden z nich řekl, že Země je placatá.“ Co [primitivisté] skutečně říkali bylo, že když žijete ve společnosti o 60 lidech, nezáleží na tom, jestli je Země kulatá nebo placatá. Dívali jsme na tyto nádherné fotografie Země pořízené z Měsíce. Jsme tu na této křehké malé planetě, ale co se dělo proto, abychom dostali tuto fotku? K jakému masivnímu projektu industrializace muselo dojít, abychom měli tento krásný obrázek?
Cena byla příliš vysoká? Přesně tak. Mám přítele v Detroitu, který vždy říkával, „Chcete mít všechny tyto pěkné technologie? Skvělé. Takže, chcete jít dolů do dolu a získat na to kov? Je tu někdo, kdo chce být v huti?“ Já bych to neudělal, pokud by mi někdo nedal k hlavě pistoli. Takže, kdo to bude dělat? Jsou tu transhumanisté, kteří to udělají? Máte tu tohle námezdní otroctví a miliony lidí, kteří riskují své životy, aby jim bylo umožněno, mít své šílené tyto transhumanistické fantazie.
Jak poznáte jaká technologie je přijatelná a jaká ne? Myslím, že jedním obecným způsobem, jak se na to dívat, je dělba práce. Pokud máte nástroj, který někdo může vyrobit, je to skvělé. Jste s ním v kontaktu velice smysluplným způsobem. Ale nástroj, který vyžaduje hierarchie z koordinace a specializace vytváří nějaký distanc. Tohle je ten druh technologie, jemuž se vyhnout.
Jednou věcí, o níž jsem přemýšlel – a Stephan Hawking tohle vytáhl na světlo – je, že život na Zemi bude jednou zničen nějakým meteoritem nebo konečným vyhořením slunce. Navrhl, že naší jedinou nadějí pro přežití je kolonizace vesmíru… Slunce vyhoří v průběhu miliard let, ale já skutečně nepřemýšlím tak moc o bilionech letech pro sebe. Je to prostě tak nekonečně vzdálené. Věci jsou tak naléhavé právě teď, pojďme na tom pracovat. Měli bychom jen tak skočit do rakety a nechat svět za sebou jako zakouřenou, toxickou ruinu? „Zničili jsme planetu, nyní se vrhneme na další.“ Co to je za odpověď?
Zdroj: http://www.vice.com/print/john-zerzan-wants-us-to-give-up-all-of-our-technology
—————–
Poznámka: Od Zerzana jsme již překládali více rozhovorů. Chceme tomuto člověku dávat více prostoru. Předchozí rozhovory jsou:
Radikální přehodnocení
Primitivní zelená: Rozhovor s Johnem Zerzanem
Interview s Johnem Zerzanem o změnách klimatu
Zběsilé střelby v technologické společnosti
Eseje od Zerzana, které jsme překládali jsou:
Jak nás technologie zabíjejí?
Druhý-Nejlepší život: Reálná virtualita
Proč naděje?