Převzato z DeepGreenCZ.
Měl jsem možnost vidět jedno z videí, které má probouzet masy. Video nesoucí název „4 Minutes that can change your life 2013“ (1) je zajímavé a může probouzet, avšak je v něm typický v žitý předsudek vůči „divochům“ nebo spíše pošetilost o „divoších“ – tzv. „primitivních“ společnostech. Nebo to jen alibismus civilizovaných k sobě samým (pro jejich chování)?
V čase 1:51 hlas dotyčného doprovázející video říká: „Planeta Země umírá, zabíjíme ji jako divoši. Přitom hladoví po lásce… “. Jako divoši? Opravdu? Ne. Budeme si dále sami sobě lhát? Pokud ne, správně by tam mělo být: “Planeta Země umírá (je zabíjena), zabíjíme ji jako CIVILIZACE, jako CIVILIZOVANÍ.“. O to více z intenzifikované jako průmyslová civilizace, průmyslová společnost.
90 procent velkých ryb v oceánech je pryč, mrtvé zóny v oceánech, 80 procent karibských korálů pryč, překyselené oceány, máme osmý kontinent z odpadků v Tichém oceánu, který zabírá ne méně než 700 tisíc čtverečních kilometrů, 200 druhů je vyhubených každý den, s tím spojené masivní odlesňování atd. atd. atd. (mohu seznam doplnit). Víte kolik hektarů Amazonie je každý den vykáceno (pro suroviny pro civilizaci, pro spotřebu průmyslové společnosti (pěstování sóji jako krmiva pro tzv. hospodářská zvířata chovaná průmyslově v Evropě, těžba ropy, minerálů, zlata a dřeva)? Víte o destrukci deštných pralesů v Indonésii, především kvůli pěstování palem pro palmový olej (nejběžněji používaný potravinářský olej v průmyslu)? A co změny klimatu v důsledku globálního oteplování? Co toxický, radioaktivní odpad, který všechny z nás přežije? Rozklad biosféry. Toto si nevyžaduje jen tvrzení, že „Civilizace, civilizovaní zabíjí Zemi“ vyžaduje si to tvrzení, že „Civilizace, civilizovaní vraždí Zemi“.
A kde jsou evropské pralesy, jak to, že jsme zde dostali krajinu do takového patologického monokulturního stavu? Civilizace si to vyžaduje.
Vše výše uvedené vůbec kdy působili „divoši“? Samozřejmě, že NE. Je to civilizace sama, jsou to civilizovaní. A to již od začátku. Jak Derrick Jensen říká: „Domorodí obyvatelé mají úplně jiný vztah k sobě a ke krajině, založený na vnímání přírody jako sestávající z bytostí (včetně lidí), se kterými chtějí vstoupit do vztahu, ne objekty k vykořisťování.“ (2) nebo jak v jiné eseji uvádí: „Aby bylo jasno, indiáni kmene Tolowa žili, kde nyní žiji, po dobu nejméně 12 500 let, a když první civilizovaní přišli, toto místo bylo rájem. Nyní, o 170 let později, jsou lososi téměř vyhubeni, obrovská populace byla snížena na 2 procenta jejího rozsahu, a pole (dříve lesy) jsou plné jedů.“ (3)
(pozn. Ale je také nutné rozlišovat mezi domorodými a domorodými obyvateli, zda jsou mimo/před domestikací, a také sedentismem – to je důležité.)
Nakonec civilizovaní měli téměř ke všem jiným (domorodým) kulturám stejný vztah jako k celé přírodě. Především (pouze) užitkový (co civilizovaným není k užitku nemůže existovat viz. také monokulturní krajina atd.). To znamená, že od začátku jsou „divoši“ odstraňováni jako překážka v dobývání, při kolonizaci a invazi civilizace, civilizovaných do jiných krajin (ti šťastnější končili/končí v rezervacích, jinými slovy můžeme definovat ve vyhnanství). O to více u průmyslové civilizace. Podle své definice – civilizace: od civis, což znamená občan (měšťan), z latiny civitatis, což znamená město-stát – to znamená, že poté co krajina v okolí města (civilizace) trpí (je znásilněna) přeměněnou z původní rozmanité existence (divoké) do nějakého syntetického zdroje (nejčastěji monokulturního – mrtvého) jako suroviny pro civilizaci (potraviny pro její členy, stavební materiály, atd.), členové civilizace pro její chod (příp. růst) musí jít dál, do dalších krajin (o to více v průmyslové) a kolonizovat a dobývat (jinými slovy také rozšiřovat svůj imperialismus) nebo zkolabovat.
V Endgame (2) Jensen precizně uvedl: „Pokud budu uvažovat o zhroucení civilizace, musím definovat, co to je. Díval jsem se do některých slovníků. Webster’s označuje civilizaci za „vysoký stupeň sociálního a kulturního rozvoje“. Oxfordský slovník ji popisuje jako „rozvinutý nebo pokročilý stav lidské společnosti“. Všechny ostatní slovníky, které jsem prověřoval, byly podobně pochvalné. Tyto definice, bez ohledu na to, jak moc sdílejí, v nejmenším mi ani jedna nepomohla. Zdálo se mi, že jsou beznadějně nepřesné. Po jejich přečtení jsem stále netušil, co to sakra je: dostatečně definovat, rozvést nebo pokročit, prosím. Napadlo mě, že definice jsou také velmi účelné sami sobě: lze si představit, jak by autoři slovníků sebe jako členy zařadili do „chabého, nevyvinutého nebo zaostalého stavu lidské společnosti“?
Najednou mě došlo, že všichni spisovatelé, včetně spisovatelů slovníků, jsou propagandisté, a uvědomil jsem si, že tyto definice jsou ve skutečnosti značným kusem propagandy, stručnou artikulací arogance, která vedla ty, jež věří, že žijí v nejvíce pokročilé – a nejlepší – kultuře, ve snaze zavést silou tento způsob bytí na všechny ostatní.“ (2)
Ach, ti „divoši“! Ne. Civilizovaní. A vůči „divochům“ je toto tvrzení rasistické.
„Život hovoří. Učím se původní řeči mého území, neboť chci mluvit, myslet a zpívat živým jazykem pocházejícím od mé matky (země), po níž kráčím. Chci, aby tráva a ptáci slyšeli moje slova tak jako by slyšeli praskající mráz a šeptající potok. Chci se skamarádit s horami jako řečník jejich sladké řeči, které poskytovaly echo po nesčetné generace jejích řečníků. Chci uctívat život, a slova, které hovoří o životě. Chci, aby se moje rodina dělila o krásu, která je v těchto slovech a o moudrost, která k nim proudí přes tato slova, které vědí jak respektovat a vyjadřovat takové hlasy.“ (4)
„Divoši“ (a stále ti přeživší) milovali svou (biotickou) komunitu. A jak nám dodnes dokazují, byli ochotni pro ni riskovat své životy při násilné asimilaci a dobývání civilizací.
Poznámky:
(1) http://www.youtube.com/watch?v=p6AVOY3G6WU
(2) http://www.endgamethebook.org/
(3) http://deepgreencz.wordpress.com/2013/04/03/derrick-jensen-cas-sociopatu/
(4) čas 37:24 http://www.youtube.com/watch?v=QCIwmbiIu4M
DeepGreenCZ