Ďalšie problémy s pacifizmom

gary-yourofsky-150x150Třetí z esejí, které napsal Gary Yourofsky na téma radikálních osvoboditelů zvířat.

POZNÁMKA: Nečítajte tento odsek pokiaľ ste si neprečítali dve eseje pod nadpisom Čo je zlé na násilí (pozn. prekl.: na webe autora pod nadpisom What’s Wrong WithViolence). Môžete si tiež pozrieť video s týmto rozhovorom z roku 2012, v ktorom vysvetľujem nezmyselnosť čistého pacifizmu. Je to moja odpoveď každému, kto nesúhlasí s hore spomenutými textami. Ak naďalej nesúhlasíte s mojim postojom, neobťažujte sa so zasielaním e-mailu, pretože moja odpoveď sa nezmení, ako ani veta zo skladby Wish You Were Here od skupiny Pink Floyd: “Vymenil si malú rolu vo vojne za vedúce postavenie v klietke?“

Na rozdiel od všeobecnej mienky, pacifizmus je väčším zlom ako násilie, a ak sa začneme baviť o oslobodzovacích hnutiach, ne-aktivistickí pacifisti nie sú schopní používať rozum či racionálne myslenie. Hovorím NE-AKTIVISTICKÍ pacifisti, pretože tým, že títo ľudia píšu listy korporáciám, podpisujú online petície a strávia 5 až 10 hodín denne na Facebooku alebo Twitteri, nenapodobňujú Martina Luthera Kinga, Jr. Nič z toho sa neviaže k pacifistickému aktivizmu, lebo King nie len, že konfrontoval stovky ozbrojených policajných dôstojníkov v nekonečnom poli pouličných demonštrácií, ale bol tiež mnohokrát uväznený za úmyselné porušovanie zákona. Odmietal sa ospravedlniť sudcom, pochodoval mestskými ulicami napriek zákazu a vo väzení nevyronil ani slzu.

Ne-aktivistickí pacifisti otočili Kingov typ akčného aktivizmu v niečo ako public relations (PR) hru s bezvýznamnými ideálmi. Filozof Edmond Burke raz povedal, „všetko čo je potrebné pre triumf zla je, aby dobrí ľudia nerobili nič.“ Pacifizmus vlastne presvedčil naše „hnutie“, aby poskytlo svoju neoblomnú dôveru tým, ktorí vraždia a znásilňujú zvieratá, ako napr. dizajnérke bitúnkov Temple Grandin a horlivým dokumentaristom/autorom ako sú Michael Pollan, Eric Schlosser a Morgan Spurlock, ktorí konzumujú zvieratá. To je dôvod, kvôli ktorému som sa pred rokmi odpojil od „komunity“ za práva zvierat.

Je udivujúce, že PETA, HSUS a 99 percent vegánov a vegetariánov prijímajú Grandin, Pollana, Schlossera a Spurlocka, spolu s usvedčeným vrahom psov Michaelom Vickom, vychvaľujúc ich v médiách alebo na svojich webových stránkach, i keď sú zodpovední za ubližovanie miliónom zvierat. Navyše, vždy keď sa ukážem, všetci sa utekajú skryť, napriek tomu, že som že som obrátil desiatky tisíc ľudí (mierny odhad) k „veg“ životnému štýlu, kvôli čomu som zodpovedný za záchranu životov miliónov zvierat.

Ako som uviedol v eseji „Empatia, vzdelávanie a násilie“, napriek tomu, že sa Malcolm X a King nevedeli zhodnúť na taktike, ktorá by mala byť použitá k vyhubeniu segregácie, v momente keď bol King požiadaný o pomoc pri zastavení Xovho radikalizmu, odvetil, „Nežiadajte ma o zastavenie Malcolma X. Malcolm X sa zastaví, keď skončí rasizmus!“ Ak by pacifisti vedeli logicky uvažovať, zaujali by ku mne rovnaký postoj, Xove meno by nahradili mojim a rasizmus speciesizmom. Technicky, v taktike nemusíme byť jednotní, ale NEpodporovanie mňa a iných aktivistov, ktorí riskujú všetko, je zradné a je fackou do tváre každého zotročeného zvieraťa.

Z mnohých dôvodov považujem pacifistickú pozíciu a všetky odsúdenia vrhnuté na mňa za mylné. Po prvé, som jediným aktivistom, ktorý je pozývaný už viac ako 10 rokov do tried na univerzitách a stredných školách, aby som o vegánstve poskytol viac ako 200 prednášok za rok, zatiaľ čo moja reč na Georgia Tech z roku 2010 bola preložená do viac ako 30 jazykov a má viac ako 6 miliónov prezretí na YouTube. Som schopný efektívne zastupovať zvieratá, pretože som sa vedome rozhodol, že nebudem neúprimným PR pacifistickým politikom. Nikdy som neklamal ani neskrýval svoje pocity, aby som uchlácholil zlé návyky a zlých ľudí. Je smiešne ako všetci opovrhujú politikmi, ale potom ich sami napodobňujú a chcú to aj odo mňa.

Po druhé, títo ľudia sa dokonca nikdy ani neobťažovali s čítaním mojich esejí o násilí. Prečítali si na internete len výňatok z výňatku z výňatku. Oficiálne zverejňujem celý príslušný výsek. „Niekedy si myslím, že jedinou efektívnou metódou zničenia speciesizmu by bolo donútiť každého ľahostajného človeka žiť život kravy vo výkrmnej ohrade či opice v laboratóriu, alebo slona v cirkuse, býka na rodeu, norka na farme. Potom by sa ľudia prebudili z driemajúcich stavov a konečne pochopili horory, ktoré sú uvalené na zvieracie kráľovstvo tým najodpornejším druhom, ktorý kedy chodil po tejto planéte: ľudským zvieraťom! Niekde vo vnútri skutočne dúfam, že sa útlak, týranie a vražda desaťnásobne vráti každému ľahostajnému človeku! Dúfam, že synovia náhodou zastrelia  svojich otcov na loveckých exkurziách, zatiaľ čo mäsožravci dostanú infarkty, ktoré ich pomaly zabijú. Každá žena uvelebená v kožuchu by mala podstúpiť tak zvrátené znásilnenie, že by jej navždy ostali jazvy. A každý muž zakorenený v kožušine by mal pretrpieť tak hrozné znásilnenie análu, že by ho to vypitvalo. Každý kovboj z rodea a matador by mal byť dobodaný k smrti, zatiaľ čo by zneužívatelia z cirkusu boli udupaní slonmi a roztrhaní tigrami. A nakoniec, nech skrytá hlava irónie svieti vo forme výskumníkov zvierat, nakazených oslabujúcimi chorobami a bolestivo umierajúcich, pretože doláre na výskum, ktoré mohli byť použité na ich liečbu, boli vyhodené na barbarské, nevedecké vivisekčné praktiky.“

Po tretie, prečo je každý tak nahnevaný kvôli výrokom za znásilnenie, ale absolútne ľahostajný voči vete „synovia, ktorí náhodou zastrelia svojich otcov“?

Páchatelia znásilnení, vrahovia a zneužívatelia detí by mali podstúpiť vivisekciu, byť popravení a rozkrájaní, poskytnúc výskumníkom možnosť zozbierať užitočné informácie, ktoré by pre zmenu boli skutočným benefitom pre ľudské zdravie. Nevidím nič zlé na treste smrti, pretože ak úmyselne zničíte život niekoho iného, potom sa automaticky zrieknete toho vášho.

Ponechajte ma viac objasniť nepríčetnosť pacifistov, ktorí si ma teraz želajú odsúdiť kvôli podpore trestu smrti. Keď bojujete za životy ľudí v cele smrti, odsudzujete k vražednému skonu ešte viac nevinných zvierat. Čo si myslíte, že jedia odsúdení väzni? Mrkvu a tofu? Alebo mŕtve, rozkúskované časti zvierat? A ak sa chystáte použiť banálny argument o popravách nevinných osôb, ktoré sa stanú raz za čas, dajte mi vedieť kedy spoločnosť odsúdila popravu 150 miliárd NEVINNÝCH zvierat v mäsovom, mliekarenskom a vajcovom priemysle, ktorá sa deje neustále! Pokiaľ ide o chabý komentár „oko za oko robí celý svet slepým“, kedy naposledy sa uskutočnila slepá masová vražda? Zoberiem slepý súcitný svet/osobu, aby videl zlo v ktorýkoľvek deň v týždni. Na ochrane páchateľov nie je NIČ vznešené. Vrahovia, násilníci a sexuálni zneužívatelia detí nepotrebujú váš hlas. LEN obete sú tí, ktorí potrebujú pomoc.

Zamilovali sa pacifisti do svojich ideálov natoľko, že zabudli kto skutočne pácha násilie? Neublížil som nikomu na rozdiel od ľudí, ktorí jedia mäso, mlieko a vajcia a platia ľuďom, aby ZNÁSILŇOVALI zvieratá kvôli ich oplodneniu, platia ľuďom, aby ukradli novonarodené dieťa ich matkám a platia ľuďom, aby zabili deti a matky. Neublížil som nikomu, zatiaľ čo ľudia, ktorí nosia kožušinu, platia ľuďom, aby znásilňovali líšky pomocou zavedenia elektriny do análu, znásilňovali činčily prostredníctvom zavedenia elektriny do vagíny a lámali krky norkám, aby sa mohli zahaliť ich zodratou srsťou. Ale hej, som rozumný chlapík, ktorý je ochotný zmeniť svoju pozíciu ohľadom násilia a dohodnúť sa so všetkými pacifistami v „hnutí“. Ak násilníci prestanú znásilňovať zvieratá, potom si ja prestanem „želať“ alebo „dúfať“, aby násilníci boli znásilnení. A nechajte ma objasniť niečo ďalšie. Verím, že znásilnenie je čisté zlo. Nepodporujem ho. Nebuďte hlúpi. Znásilnenie je najhorší prejav násilia, ktorý môže byť spáchaný, a preto si želám, aby sa udial zlým ľuďom. Dúfam, že nacisti, členovia Ku Klux Klanu a domáci násilníci budú znásilnení tiež. Samozrejme, netúžim po tom, aby im padali z nebies tašky plné lízaniek a peňazí a nežne pristáli v ich lonách. Úprimne si myslím, že každému násilníkovi by mal byť pri plnom vedomí odrezaný penis aj gule s odstraňovačom pokožky. Potom by mal byť donútený zjesť svoje genitálie namočené v zvratkoch. Po zjedení posledného kúsku chcem byť osobne prítomný pri vrazení dvoch 30-centimetrových kovových ihlíc do oboch očných buliev a jeho následnom odtiahnutí do izby plnej 10 000 múch, aby ho mohli zjesť zaživa. Choďte si požičať film Ctihodný občan a sledujte postavu Gerarda Butlera ako poeticky vykoná spravodlivosť na mužovi, ktorý znásilnil jeho ženu a dcéru. Nekonečne to zahrialo moje srdce.

Okrem toho, ktokoľvek, kto ma odsudzuje za moje komentáre o znásilnení je každopádne absolútnym pokrytcom, pretože keď sú usvedčení a uväznení zneužívatelia detí, KAŽDÝ hovorí niečo takéto: „Nemôžem sa dočkať keď ho Bubba vo väzení dostane.“ A neodvažujte sa to popierať! Čo si myslíte, že Bubba urobí keď sa im skrížia cesty? Bude obhajovať jeho problémové detstvo, alebo násilne vnikne (znásilní) jeho ritný otvor? Problémom pacifistov je, že celkom nerozumejú zlu, lebo sa odmietajú pozrieť na ťaživé situácie z hľadiska obete – samozrejme, pokiaľ obeťou nie je ľudožravá obluda oblečená v kožušine, ktorá je znásilnená v niektorej z mojich fantazijných próz o odvetnej pomste. Zvieratá, ktoré sú znásilnené a zavraždené, nevidia žiadny rozdiel medzi niekým, kto na nich pácha násilie kvôli mäsu a koži, alebo niekým, kto ho vykonáva na ľuďoch. Len keby to dokázali pochopiť pacifisti.

Tiež nie je férové, že pacifisti hrajú štandardnou pacifistickou kartou v každej situácii, keďže automaticky predpokladajú správnosť ich pozície nezávisle na tom, čo povedia ne-pacifisti. To, čo si neuvedomujú je, že existujú rozličné cesty k dosiahnutiu podstatných zmien. Rozumiem, že násilie nie je najlepšou taktikou v každej situácii, preto trávim všetok svoj čas VZDELÁVANÍM študentov v triedach na univerzitách a stredných školách. A naopak, pacifizmus tiež nemôže byť vhodnou taktikou v každej situácii. Niekedy je potrebné zlých ľudí zabiť. Ľudia, ktorí nemajú ŽIADNY súcit si na revanš nezaslúžia NIČ.

Zahrajme si hru s cestovaním v čase, aby sme raz a navždy dokázali aký zlý môže byť pacifizmus. Je rok 1945 a som uväznený s tisíckami ostatných v nacistickom koncentračnom tábore. Podporujú pacifisti spojenecké vojská, ktoré vošli do smrtiacich táborov a VRAŽDIA nacistov za účelom, aby zachránili mňa aj iné obete? Alebo počas holokaustu stoja za Gándhího riešením? Hoci bol Mahátma jedným z najefektívnejších pacifistických aktivistov v histórii, nastal čas, aby sa každý dozvedel o jeho ŠIALENOM riešení židovského holokaustu. Gándhí si myslel, že kvôli vzbudeniu povedomia vo svete by mali všetci Židia uväznení v koncentračných táboroch spáchať masovú samovraždu. A pacifisti majú tú odvahu myslieť si, že ja som blázon! Pacifizmus skutočne zahmlil jeho úsudok, tak ako pokračuje v zahmlievaní úsudku ľudí v hnutí za práva zvierat. Pacifizmus DOVOĽUJE, aby násilie neprestajne pokračovalo. A ak sa chystáte použiť otrepanú frázu „násilie plodí násilie“, nuž, je mi ľúto, ale musel som premeškať ten historický moment, kedy zabitie tisícok nacistov bolo príčinou, že tí začali páchať viac násilných činov na Židoch. Kedy presne sa to stalo?

A ako násilie plodilo násilie 2. júla 2013, kedy policajt ukončil patovú situáciu zabitím šialenca mávajúceho s nožom, ktorý vzal dvojročné dievča ako rukojemníka vo Walmarte v oklahomskom Midwest City? Niekedy je odvetné násilie jedinou cestou k zastaveniu zla na jeho ceste. Ak pacifisti naozaj oponujú zabitiu ozbrojeného maniaka, potom jednoznačne tvrdia, že s páchateľom by malo byť zachádzané rovnako ako s obeťou. Nikdy neporozumiem prečo pacifisti permanentne bojujú za práva násilných jedincov, zatiaľ čo si pravidelne nevšímajú právo obete nebyť mučenou a zavraždenou.

Tiež považujem za zvláštne, keď pacifisti z hnutia za práva zvierat odmietajú odsúdiť Nelsona Mandelu a jeho spoločníkov za pokus o použitie násilia v snahe ukončiť apartheid v Južnej Afrike. Mandela dokonca zohral úlohu v nácviku guerrillového boja v Alžírsku, ktorý je dnes stále jedným z ohnísk terorizmu. Počas súdneho procesu v roku 1963 povedal Súdu: „Nepopieram, že som plánoval sabotáže. Neplánoval som ich v duchu nedbalosti, ani preto, že by som mal nejakú záľubu v násilí. Plánoval som ich ako výsledok kľudného a triezveho zhodnotenia politickej situácie. Bez násilia by africkému ľudu nebola otvorená cesta k úspechu v jeho boji.“ A čo vyjadrenie dňa 11. februára 1990, o 27 rokov neskôr ako bol prepustený z väzenia: „Naše uchýlenie sa k ozbrojenému boju v roku 1960, vytvorením militantného krídla ANC (Umkhonto we Sizwe), bolo výhradne obrannou akciou proti apartheidskému násiliu. Faktory, ktoré si vynútili ozbrojený boj existujú dodnes. Nemáme inú možnosť ako pokračovať. Vyjadrujeme nádej, že čoskoro bude dosiahnutá klíma naklonená k vyjednávaciemu sedeniu tak, že ozbrojený boj už viac nebude potrebný.“

Prečo neodmietnuť Rosu Parks, významnú aktivistku za ľudské práva, za to, že vo svojej autobiografii Môj príbeh uviedla nasledovné: „do tohto dňa NIE som absolútny zástanca nenásilia v každej situácii (str. 175).“

Odmietam odsúdiť tieto múdre, obsažné a nevyhnutné výroky, i aktivistov, ktorí žili a zomreli podľa nich. Ak sú ľudia vskutku proti použitiu násilia ako taktiky, prečo by mali Mandela a Parks ostať nepovšimnutí pri presadzovaní a ospravedlňovaní násilia? Budem od pacifistov horlivo očakávať nadchádzajúcu obhajobu Gándhího riešenia holokaustu a ich odsúdenie Mandelu a Parks.

Ak je pacifizmus taký nádherný a efektívny a v hnutí za práva zvierat je LEN hŕstka ľudí, ktorí spolu so mnou obhajujú a podporujú násilie, prečo sú ľudia z tohto hnutia vnímaní ako divní šialenci a miliardy zvierat ostávajú utláčané? Je to preto, že nezáleží nakoľko jednáte ako politik a prijímate pacifistické ideály, zlí ľudia zriedkakedy zmenia zlé spôsoby bez donútenia. Takže už pred dlhou dobou som sa naučil povedať to, čo je potrebné povedať a podporovať to, čo je potrebné urobiť, i vtedy keď to ide proti všeobecnej mienke. A pozrime sa, hádajte kto sa za tie roky stal dosť efektívnym aktivistom. Navštívte sekciu komentáre/chvály z hociktorej stránky na tomto webe a venujte chvíľu čítaniu tisícok svedectiev od bývalých konzumentov mäsa, mlieka a vajec, ktorí urobili svet lepším miestom, pretože si vypočuli môj súcitný odkaz.

Táto diskusia je definitívne ukončená. ŠACH MAT. Vyhral som. Pacifisti prehrali.

Preklad: to

Zdroj: Gary Yourofsky, Empathy, Education, and Violence: A Time for Everyhting. Článok je možné nájsť na webe autora v sekcii More Problems With Pacifism.

This entry was posted in Teorie and tagged , . Bookmark the permalink.