Někteří sociální kritici tvrdí, že v posledních desetiletích se demokracie, přesunuje z volebních místností mezi regály obchodních domů a supermarketů. Z občanů se tak spíše stávají spotřebitelé. Vedle tohoto kritického postoje, ale existují i jiní, kteří v tom vidí pozitiva a pro něž to představuje možnost etického, a tedy odpovědného konzumerismu, jehož mottem je, že „vždy když nakupujete, můžete svou útratou hlasovat pro své hodnoty“. Lidé prý své názory, či spíše preference vyjadřují tím, co a kde nakupují. Podle tohoto přístupu bychom tak napříště spásu nalezli spíše v nákupním vozíku, než ve volební urně.
Všechnu moc vaší peněžence
Konzum není třeba hned vnímat nějak pejorativně. Každý člověk pro své přežití je nucen spotřebovávat, bez spotřeby, konzumu by nepřežil. Jde jen o jeho míru. Či spíše lidově řečeno o to, zda “konzumuji, abych mohl žít, či spíše žiji pro to, abych mohl konzumovat”. V době, kdy jsme na jedné straně obklopeni problémy, které nemůžeme zdánlivě řešit- globální oteplování, úbytek biodiverzity, testy na zvířatech, znečišťování ovzduší a vody a na straně druhé se ve společnosti šíří deziluze z politiků, voleb a politických aktivit jako takových, nabízí etický konzum, podle jeho zastánců, lidem mocný nástroj, který je praktický a každému přístupný. A přináší i zdání relativně hmatatelného dopadu, na rozdíl od politikaření jednou za čtyři roky zvolených politiků.
Svým nákupem tak lidé mohou „hlasovat“ mezi regály, pro ty společnosti a firmy, které se chovají eticky, neznečišťují ovzduší, nekácejí deštné pralesy, netestují na zvířatech, nepoužívají pesticidy či nevyužívají při výrobě otrockou práci. A naopak bojkotovat výrobky a firmy, které „podnikají neeticky“. Mezi nejčastěji bojkotované firmy tak podle časopisu Ethical Consumer patřila firma Nestle, pro své agresivní vnucování náhražek mateřského mléka v zemích Třetího světa či fast food řetězec McDonald´s, kde je těch důvodů více od znečišťování životního prostředí, až po porušování práv zaměstnanců. Zastánci etického konzumu tvrdí, že takto vyvíjený tlak na firmy může představovat mocnou páku, která ovlivní jejich politiku a potažmo i výrobu. Jako jeden z řady příkladů se uvádí bojkot firmy Shell, která se v roce 1995 snažila zbavit odstavené ropné plošiny tak, že ji chtěla potopit do moře. Protesty spojené s bojkotem čerpacích stanic Shell vedly k tomu, že od toho záměru firma odstoupila.
Podle sociologických výzkumů mladá generace v České republice je čím dál tím více orientovaná na majetek a konzumní životní styl a současní teenageři utíkají od idealismu a politické angažovanosti, takže spíše bychom mohli očekávat, že se z nich stanou etičtí konzumenti, než političtí aktivisté.
Řeší etický konzum ekologické a sociální problémy?
Je ale optimismus zastánců etického konzumu na místě? Pokud se skutečně naplní některá očekávání a rozhodování o věcech veřejných se definitivně přesune mezi regály supermarketů, může zodpovědný nákup představovat řešení kupících se environmenátlních a sociálních problémů? Lze o tom pochybovat. Již dnes využívá řada firem „greenwashingu“, aby se za pomocí PR agentur natřela na zeleno, aby veřejnost přesvědčila o tom jak je ekologická, šetrná, sociální či obecně zodpovědná. Přitom jejich praxe se reálně příliš nemění. Není nic vzdálenějšího realitě, než když nás automobilka Toyota přesvědčuje o ekologičnosti svého modelu Prius, či ještě greenwashingovatější reklama na jejich bezodpadový model Harmony, který je prý zcela v souladu s přírodou. Zelená barva a zodpovědnost se stala jednou z reklamních strategií v rámci konkurenčního boje na trhu. A není v silách konzumenta, aby si vždy ověřoval všechna tvrzení všech firem a na jejich základě se pak mezi stále většími regály stále větších hypermarketů rozhodoval. A to navzdory tomu, že by mu měli pomoci různé spotřebitelské či nevládní organizace, které zprostředkovávají informace o firmách, jejich praktikách a výrobcích.
I kdyby měli zodpovědní konzumenti většinu relevantních informací o výrobcích, existuje řada další důvodů, proč se domnívat, že etický konzum nemůže být řešením sociálních a environmentálních problémů.
Etický konzum přistupuje na tržní logiku a veškeré rozhodování redukuje na peníze. Jejich utracení či neutracení v prospěch či neprospěch té či oné firmy, je jakousi deformovanou formou tržně-kapitalistického hlasování. Je to nadále již tržní logika, co je tím rozhodovacím mechanismem. Ale zatímco v demokracii měl jeden člověk alespoň hypoteticky stále jeden hlas a vycházelo se tedy z představy rovnosti lidí, tak ve světě tržního kapitalismu, kde namísto politicky aktivních lidí (občanů), jsou již jen konzumenti více či méně etičtí, kteří svými penězi a nákupy hlasují a vyjadřují své preference. Jenže ve svém důsledku to je popření rovnosti všech lidí. Protože ne všichni mají stejné finanční prostředky, tudíž ne všichni mají stejný počet hlasů. Zatímco ti bohatí mají větší hlasovací právo, ti chudší mají menší anebo vůbec žádné. Přenášet rozhodování mezi regály a dělat z občanů spotřebitele tak je popřením historického trendu, který v posledních dvou stech letech zahrnoval rozšiřování rovnosti na stále širší vrstvy obyvatelstva.
V zajetí tržní logiky aneb jiný svět je představitelný
Navíc logika peněz na jejímž základě se etický konzument rozhoduje se neptá odkud peníze, z nichž se stávají hlasy, pocházejí. Zodpovědnost se přenáší do spotřební sféry, kde se může spotřebitel eticky realizovat, ale na své „hlasování“ mezi regály si musí vydělávat ve sféře výrobní. A tak etický spotřebitel pracuje například u přepážky Citibank, která kapitál z vkladů, úroků z hypoték, spotřebitelských a studentských půjček investuje do těžby dřeva v deštných pralesech, do těžařských a ropných projektů v neporušené přírodě, bez ohledu na nějaké environmentální standardy. Aby pak své peníze zodpovědně utratil za ekologicky šetrné výrobky, či bio-potraviny nehnojené pesticidy. Vzniká tak jakási ideologie cynismu. Poněkud cyniky si vydělává „zašpiněné peníze“, aby je pak mohl vítězoslavně eticky utratit. Ale pokud se zodpovědnost přenesla z výrobní sféry do sféry spotřební, tak mu ostatně nic jiného, než tato ideologie cynismu nezbývá. Velmi dobře ví co dělá, ale přesto to dělá…nic jiného mu jako spotřebiteli (byť etickému) nezbývá. Spotřebitel totiž vždy tahá za ten kratší provaz, anebo spíše je na provaze tažen, v domnění, že táhne. Skutečné rozhodování je ve sféře výroby, bez ohledu na zpětné reakce od spotřebitelů. Etický konzum se neptá, proč by to měly být vládnoucí elity kapitalismu, kdo rozhodují o tom, co a jak vyrábět. Ani nezpochybňuje základní kapitalistický princip neustálého růstu spotřeby pro spotřebu. A ani nemůže, protože „potřeby“ jsou do značné míry umělé vytvářeny samotnými firmami za pomoci reklamních a marketingových agentur. Pokud má etický konzument prázdný nákupní košík, jakoby nehlasoval, jakoby nebyl. Ale jeho odmítnutí spotřeby pro spotřebu se mezi regály hypermarketu ztratí. Navíc etický konzumerismus je plně založen na tržním řešení a neukazuje na příčiny environmentálních a sociálních problémů. Etický konzumerismus založený na individualizovaném přístupu jakoby přikyvoval atomizující kapitalistické společnosti. Atomizovaný etický spotřebitel se svým nákupním košíkem a „volbou“ v rámci trhu jen stěží změní povahu společnosti. Jak prohlásil sociální ekolog Murray Bookchin: „ Jako jedinci bychom měli změnit svůj životní styl jak jen to je možné, ale je nanejvýš krátkozraké myslet si, že je to ta hlavní věc, kterou bychom měli udělat. Potřebujeme restrukturalizovat celou společnost.“ Etický konzumerismus sám o sobě nestačí, kdosi to přirovnal jako bychom šli na lesní požár s vodní pistolkou. Bezpochyby bychom se měli starat o to, co a jak nakupujeme a spotřebováváme a jak se toho zbavujeme, nicméně řešení současných problémů nejsou jen a především v této individualizované rovině, ale zejména v sociálních vztazích současné společnosti. Proto je potřeba zodpovědnost přenést hlavně do sféry výrobní a začít tahat za ten delší konec provazu. Past etického konzumerismus spočívá totiž v tom, že nás uvězňuje v tržní logice kapitalistické společnosti, v níž je svět individualizovaný a komodifikovaný, tedy svět kde je vše převedeno na řeč peněz. O to těžší je pak představit si, že možný je i jiný svět, v němž budeme konzumovat, abychom žili a nikoli žít, abychom konzumovali.
Arnošt Novák (Vyšlo v časopise Nový prostor)