Zdá se, že článek o GMO, uveřejněný nedávno na našich stránkách, vyvolal u propagátorů GMO strach z angažovaného nesouhlasu k jejich experimentům. Jinak si neumíme vysvětlit reakci profesora Drobníka. Nestává se často, že by nám psali lidé zodpovědní za environmentální rizika, proto uveřejňujeme emailovou korespondenci profesora s jedním z našich administrátorů nezkrácenou, gramaticky neopravenou a needitovanou. Na souhlas o uveřejnění jsme se pana profesora neptali, on se také neptal, když v komisi pro GMO, zřízené Ministerstvem (pro rozkrádání) životního prostředí České (Banánové) republiky, povoloval uvádět do životního prostředí geneticky modifikované rostliny.
Předmět: dotazy
Od: Prof. Jaroslav Drobník
Datum: 14 Červen 2012, 9:35
Komu: greenaction@riseup.net
Priorita: Normální
Vážení,
12.6. publikovala Barbora Divá lokalizaci pokusných polí s transgenními
odrůdami. Jistě je zásluhou ČR, že z celé EU nejvíce (v rámci UE zákonů)
podporuje zemědělské inovace.
Další texty svědčí však o značně pokroucených “informacích”, o kterých v
úvodu hovoříte.
1) Obecně: Vaše informace o firmách mi jako pamětníku silně připomíná
padesátá léta, kdy se bojovalo proti vykořisťovatelským kapitalistům. Podle
EU pravidel povinné testy transgenních plodin představují náklady kolem 50
milionů eur. Prosím, sdělte svůj názor, kdo je má financovat.
2) Vadí vám, že se naskytla možnost dát našim bramborářům a škrobárnám
možnost vyšší zaměstnanosti díky průmyslovému bramboru, když poptávka po
potravinářských bramborách Klesá. Prosím, vysvětlete proč.
3) U cukrovky píšete “její osiva budou cíleny na různé druhy herbicidům
odolných linií”. Jaké druhy? Prosím srovnejte spotřebu, residua a
toxikologii klasických herbicidů a glyfosátu. Pak teprve můžete podat
veřejnosti netendenční objektivní informaci, o kterých hovoříte.
4) U ječmene s fytázou poskytujete veřejnosti “objektivní” informaci:
“(samozřejmě ji každý budeme nedobrovolně konzumovat díky příměsím v
konvenčních odrůdách).” Tak si představujete informování? Že tento ječmen
odstraní neblahý vliv kejdy na vodní toky, vás jako “ekology” nezajímá.
5) Proč Barbora Divá uvádí nakonec pokusný skleník s varováním před
radiaktivitou. Vadí vám vědecký výzkum? Proč? Jak to souvisí s informacemi?
Vaše odpovědi rádi zveřejníme.
Jaroslav Drobník
——————————
Předmět: Re: dotazy
Od: greenaction@riseup.net
Datum: 14 Červen 2012, 14:02
Komu: j.drobnik@biotrin.cz
Dobry den pane profesore,
preposlu vase dotazy autorce, treba vam bude chtit odpovedet. Ale klidne
napisi nekolik radku jak to vidim ja osobne, nemluvim za zadnou
organizaci, stranu nebo cirkev. Napisi ciste nekolik osobnich nazoru (co
si mylsim) a nepotrebuji je nikde zverejnovat. A mozna se v nece mohu
mylit dekuji.
Rozhodne se na mnoha vecech neshodneme, napriklad na tom, ze jsou gmo
rostliny prospesne pro lidi. Tudiz sdilime naprosto odlisne a podle meho
nazoru nespojitelne a diskusi nevyresitelne svetonazory. To je dulezite
videt jako vychozi bod a doufam, ze si to uvedomujete. Samozrejme dodavam,
ze tento nazor nesdilim na svete jako jediny. Je to cast lidi, jejichz
nazor by nemel byt prehlizen. To, ze se presto GMO pouziva, pres vyznamny
nesouhlas velke casti lidi na celem svete vnimam jako zasadni
nespravedlnost
1) Podle meho nazoru, by testy na GMO nemel platit nikdo, protoze se se
samotnou existenci techto technologii neztotoznuji. Tudiz ani tyto firmy.
Problem vidim v tom, ze technologie jako slechteni muze delat kazdy jediny
clovek a zemedelec na sve zahradce, dokonc vy nebo ja. Ovsem GMO mohou
delat prave tyto velke nadnarodni korporace, ktere si je navrch patentuji.
Tudiz pokud bude zemedelstvi plne zavisle na techto technologiich, tak
dojde k likvidaci drobnych zemedelcu (jako se to deje v rozvojovych
zemich) a monopolizaci teto technologie. Cetl jste nekdy o chovani
Monsanta a podobnych spolecnosti v techto zemich??? Me chovani techto
nadnarodnich korporaci vudci zemedelcum nebo vladam narodnich statu
pripomina chovani komunistu v 50tych letech mnohem vice nez par napsanych
radku na internetu.
2) Nevidim jediny duvod, proc bych mel pouzivat GMO jenom z toho duvodu,
abychom podporovali nejake odvetvi zemedelstvi, kdyz o jejich produkty
neni zajem. To je trochu proti logice volneho trhu, jehoz ideologii tusim
uznavate. (ja nikoliv, ale to bychom se dostali jinam) Takze nejprve
reknete proc je zachovani bramborarskeho zemedelstvi tak dulezite, ze
bychom kuli tomu meli vyvijet nove kontrovorzni technologie. Jinak na vasi
otazku nemohu odpovedet. Jinak kontroverzni technologie to nepochyby je,
kdyz se podivame co stovky a tisice lidi po celem svete kuli tomu porusili
zakony.
3) Srovnat mezi “klasickou” a gmo odrudou neumim, vy pravdepodobne ano.
Muzete poslat vedecky impaktovany clanek, ktery by prokazoval, ze diky
roundup ready gmo odrude ve svete signifikatne kleslo pouzivani pesticidu
a herbicidu??? Nejakou ucelenou studii prosim, moc by me to zajimalo.
Treba mate pravdu, ale bojim se ze svetovy trend je diky temto gmo
technologiim spise opacny. Zajimala by me studie zalozena predevsim na
datech posbiranych z terenu (ze zemedelske praxe) a nikoliv na
proklamacich a pokusnych studiich gmo spolecnosti.
4) Nevim zda se mohu povazovat za “ekologa” ani nevim zda se za nej
povazuje autorka textu. Hledal jsem v textu pomoci funkce ctrl + f slovo
“objektivni” a nenasle jsem ho. Protoze, treba ja osobne ty informace za
objektivni nepovazuji, a doufam ze ani autorka ne, protoze neverim v to,
ze by on, vy nebo ja mohl byt nekdo z nas objektivni. Kazdy mame svuj
nazor a zivotni zkusenosti, takze proste nemuzeme byt “objektivni”. Takze
v tomto se podle me pletete. Ale k meritu veci…
Podle meho nazoru je temer jiste, ze se pyl gmo jecmene prenese na
konvencni odrudy. Muzete to nejak zpochybnit??? To ze se v primesi gmo
(byt mensich nez 1 procento) dnes bezne vyskytuji u konvecni odrud ruznch
plodin, je zcela prokazatelne. Dokonce se kuli tomu v CR i EU menili
pravidla pro ekologicke zemedelce.
Ano jecmen muze odstranit neblahy vliv na eutrofizaci vodnich toku z
kejdy… Ale priznejme si o jak velky ekologicky problem se dnes jedna?
Nehlede na to, ze zavedenim bezfosfatovych prasku jsme dosahli daleko
lepsiho vysledku, nez jakeho kdy muzete docilit gmo jecmenem. Nehlede na
to, ze jsem spise zastance reseni pricin (samotna existence zivocisne
produkce v zemedelstvi – jsem vegan, nebo jeji velika centralizace) nez
reseni nasledku (velke mnozstvi zivin v kejde – a co s ni?), ktere mohou
mit neocekavatelne nasledky.
5) No ja jsem si hlavne vsiml symbolu “biohazard”, ktery s tematem nejak
souvisel… Prejete si abych symbol pro radioaktivitu vyretusoval??? Mam o
to autorku pozadat??? Me je to relativne jedno… Me osobne vedecky vyzkum
jako takovy nevadi, ale mam k nekterym jeho castem trochu kriticke
postoje. Napriklad se jedna o velmi centralizivanou cinost (ve smyslu
velkeho mnozstvi energie a zdroju na jedno miste a ve smyslu dopadu na
ostatni slozky spolecnosti) tudiz v nem vidim potencialni riziko. Proste
cycler, pcra, cloning nejsou hracky pro kazdou domacnost. Ale to by bylo
spise na filozofickou debatu. Druhou veci je aplikace vedy. Myslim si, ze
veda dnes neslouzi lidem nybrz soukromym spolecnostem, ktere ji financuji.
Nemyslim si, ze tyto spolecnosti haji zajmy obycejnych lidi, ale predevsim
zajmy sve. Veda je dnes pouze investici techto nadnarodnich korporaci,
ktera jim ma poskytovat zisk, nikoliv jimi proklamovane bohulibe cile
(zahnat hlad, vyresit slepotu). Takze symbol biohazard souvisi s clankem
(ktery uznavam je tendecni).
Podle me, nema moc smysl, abychom spolu diskutovali, protoze si myslim, ze
vas o me pravde nepresvedcim a asi uz vite, ze vy me o vasi pravde take
ne. Evidentne neni ve spolecnosti konsensus na uzivani GMO a pravdepodobe
nikdy ani nebude. Pokud chcete neco zverejnit, tak zverejnete toto…
Pokud budu uprimny tak to napisi takto, v osobnim zivote vam preji mnoho
uspechu, v tech pracovnich zalezitostech vam stesti rozhodne nepreji.
Nezlobte se, ale svuj nazor vyjadrit chci.
Zdravi preje administrator webu, ktery nema zajem prozrazovat sve jmeno
(nezlobte se prosim)
——————————
Předmět: RE: dotazy
Od: Prof. Jaroslav Drobník
Datum: 14 Červen 2012, 21:13
Komu: greenaction@riseup.net
Jen stručně:
Neberu nikomu jeho víru. Průzkum před několika lety zjistil, že skoro
čtvrtina Evropanů věří, že Slunce obíhá kolem Země. Je to jejich právo. Vy
věříte ve zbytečnost až nebezpečnost GMO. Je to Vaše právo.
Jiná věc je, když se na základě této víry straší lží lidé.
Doktorát jsem získal z půdní mikrobiologie. Takže OBJEKTIVNĚ vím, že v gramu
půdy je půl, až miliarda bakterií. Také vím, že 5 až 15% jich je rezistentní
na antibiotika. Sám jsem je na miskách počítal. Dostávají se do naší
potravy, hygienická norma povoluje deset milionů bakterií v gramu potravy.
Tedy ten demagog, který straší lidi přenosem genů rezistence na antibiotika
z některých GMO na pathogeny sní takových genů bratru stovky milionů denně.
Kdyby věděl něco o tom, o čem mluví, věděl by, že to jsou bakteriální geny,
které se na jiné bakterie snadno přenesou. Naproti tomu přenos z rostlin je
velmi obtížný a řídký. Takovýto “aktivista” by měl být trestán za šíření
poplašné zprávy.
Píšete dost kriticky o vědě. Podívejte se na křivku průměrné délky života
lidí za posledních sto let. A přemýšlejte, čím to asi je? Když někdo z
Vašich blízkých by měl mozkový nádor, půjde na CT a možná mu ho bez následků
odstraní gama nožem. To však jsou podle Vás zavrženíhodné produkty
ziskuchtivých firem, které nejsou pro obyčejné lidi. Díky ziskuchtivým
firmám si také můžeme takto psát. Nebo nejsme obyčejní lidé?
Ještě ke křivkám. Najděte si křivku růstu počtu lidí, poklesu orné půdy,
propočítejte optimální výživu v kaloriích a průměrné výnosy těch plodin,
které naši předci šlechtili na zahrádce. Přemýšlejte.
O tom znaku pro radioaktivitu jsem psal proto, že je v praxi přes 2500
radiačních mutant. Jíme je, nikdo nás neupozorní. Mají OBJEKTIVNĚ mutované
geny, mutované bílkoviny pro naše tělo neznámé. To Vám nevadí?
Vaše manipulace s pojmem “zisk” svědčí o trvalém úspěchu soudruhů z minulého
období. To by však bylo na ekonomický rozbor, ale to Vás asi nezajímá.
Zdraví
Jaroslav Drobník
——————————
Předmět: dodatek
Od: Prof. Jaroslav Drobník
Datum: 15 Červen 2012, 8:57
Komu: greenaction@riseup.net
Zeptal jsem se obilnářů. Odpověď:
> ječmen je striktně samosprašná rostlina a ke křížení na našem území
nedochází!<<
Vážený, než nějaké podezření či kalamitní fantasii napíšete, informujte se o
věci!
Nebude sobě ani své organizaci dělat ostudu.
Jaroslav Drobník
——————————
Předmět: Re: dodatek
Od: greenaction@riseup.net
Datum: 15 Červen 2012, 11:26
Komu: j.drobnik@biotrin.cz
Opet dobry den pane profesore
uz jednou jesem vam vysvetloval, ze nemluvim za zadnou organizaci, hnuti
ani cirkev a ze si s vami vymenuji pouze a jenom osobni nazory, tudiz
logicky nemohu delat zadne organizaci ostudu. Vy predpokladam jednate
podobne za sebe, protoze jste mi jmeno zadne organizace jejimz jmenem by
jste se mnou komunikoval neuvedl. Takze to beru ciste za osobni
komunikaci. Dekuji, ze to budete nadale respektovat.
K jecmenu… Ano a muzeme se zeptat take petitelu soji zda se jedna o
ciste samosprasnou rostlinu a jejich odpoved bude ano… Bezte na
jakekoliv pole v Cine nebo Brazilii, kde se masove pouziva gmo soja a
udelejte si analyzu na pritomnost gmo primesi… Bezte do obochodu kupte
si v biopotravinach soju a udelejte si stejnou analyzu… Pane tohle vim
zase objektivne ja jak to dopadne… Primes tam bude….
Takze jedna vec je zeptat se na teoreticke fakta o samosprasnosti a jedna
vec je jak se to bude chovat v realu… Proste mluvme prosim o realnych
systemech… Teoreticky nebyl komunismus tak spatnej jako v realu…
Teoreticky neni ani kapitalismus tak spatny jako v realu… Teoreticky
neni gmo spatne jako v realu… Takze snazim sevidet svet takovy jak je
okolo a nestrane ho hodnotit… Pak se muzeme mozna blizit vice te
objektivite… Vim, ze vy svuj nazor jiz ani zmenit nemuzete, i kdyby bylo
hodne signifikatni evidence, protoze jste stravil hodne casu, prace a
energie a pro lidi je velmi tezke vzdat se neceho na cem pracovali a co
jim poskytuje jejich soucasny status.
——————————
Předmět: RE: dodatek
Od: Prof. Jaroslav Drobník
Datum: 15 Červen 2012, 14:02
Komu: greenaction@riseup.net
Až dodáte důkaz o křížení ječmene v reálu, půjdu za svými informátory a budu
je obviňovat z mylné informace. Až do té doby považuji toto křížení za Váš
výmysl s cílem lží šířit svou víru. Po dodání důkazu se omluvím.
Rozvojové země: můžete vysvětlit proč brazilští farmáři pašovali osivo RR
sóji z Argentiny, až donutili vládu, aby ho povolila? Víte kolik drobných
farmářů onemocnělo vinou nechráněného použití insekticidů na bavlník do
doby, než použili Bt bavlník? Jsou o tom výkazy zdravotnických organizací.
Jsem rád, že jste zmínil DDT. Nátlakem podobných zelených aktivistů byla
jeho výroba zakázána. Najděte si databázi o malárii a zjistíte, že vinou
tohoto nátlaku, těchto aktivistů, zemřelo statisíce lidí, zejména dětí. Tím
se mohou “ochránci přírody” chlubit. Každý fanatismus, bez ohledu na barvu –
rudý, hnědý, modrý či zelený, je zhoubný.
Chcete-li vidět aktivisty, stáhněte si film Spor o geny
http://www.youtube.com/user/BIOVIDIN .
Zdraví
Jaroslav Drobník
——————————
Předmět: RE: dodatek
Od: greenaction@riseup.net
Datum: 15 Červen 2012, 15:02
Komu: j.drobnik@biotrin.cz
Dobry den pane profesore,
ja zase nesouhlasim s vasi virou a jak jsem na zacatku rekl nase diskuse
nikam nevede a nepovede. Klidne si dal verte vasi vire a ideologii, ale
raelitu tim neobelzete.
hezky zbytek dne
——————————
Předmět: RE: dodatek
Od: Prof. Jaroslav Drobník
Datum: 15 Červen 2012, 21:19
Komu: greenaction@riseup.net
Máte pravdu. Když lidé mohou věřit, že Slunce obíhá kolem Země, proč byste
nemohl věřit, že ječmen je cizosprašný.
Ukončeme diskusi.
Pěkný víkend
Jaroslav Drobník
——————————
Administrátor: Proč ukončená diskuse? Chtěl jsem dát panu profesorovi poslední slovo a přišlo mi, že hájit masovou aplikaci perzistetního organického polutantu DDT je už trochu silná káva, protože vytláčet klín klínem (malárii rakovinou) značí o nemožnosti se v diskusi kamkoliv posunout. A také nechci být obviňován, ze lži, kterou jsem nikdy neuvedl, a to že ječmen není samosprašný. Uvedl jsem jenom to, že příměs se časem vyskytne i v konvenčním ječmenu. Dovedu si představit, že se v budoucnu příměs neobjeví, ale musela by zasáhnout přímá akce lidu…
Barbora Divá: Nemám zájem reagovat. Moje diskuse probíhá už jenom na “bitevním” poli.
——————————
Předmět: RE: dodatek
Od: Prof. Jaroslav Drobník
Datum: 27 Červen 2012, 21:25
Komu: greenaction@riseup.net
Dočetl jsem se, že servírujete silnou kávu:
> …..hájit masovou aplikaci perzistetního organického polutantu DDT je už trochu silná káva,<
Moje káva je tato (omlouvám se, mám napilno, proto jsem to nepřeložil):
According to the World Health Organization, worldwide malaria infects 300 million people. About 1 million die of malaria each year. Most of the victims are in Africa, and most are children.
In Sri Lanka, in 1948, there were 2.8 million malaria cases and 7,300
malaria deaths. With widespread DDT use, malaria cases fell to 17 and no deaths in 1963. After DDT use was discontinued, Sri Lankan malaria cases rose to 2.5 million in the years 1968 and 1969, and the disease remains a killer in Sri Lanka today. More than 100,000 people died during malaria epidemics in Swaziland and Madagascar in the mid-1980s, following the suspension of DDT house spraying. After South Africa stopped using DDT in 1996, the number of malaria cases in KwaZulu-Natal province skyrocketed from 8,000 to 42,000. By 2000, there had been an approximate 400 percent increase in malaria deaths. Now that DDT is being used again, the number of deaths from malaria in the region has dropped from 340 in 2000 to none at the last reporting in February 2003.<<
Prosím, postavte vedle toho zprávy o počtu lidí, kteří zemřeli na následky DDT, jak píšete.
Nehájím DDT; pro přírodu je nežádoucí. Jen chci upozornit na princip předběžné opatrnosti: než příjmeme nějaké opatření (třeba vynucení zákazu výroby) je nutno zhodnotit důsledky. Jinak jde o fanatismus. Kdo má na svědomí ty životy, které jsou ze statistik zmařené zákazem?
Obojí, prosím , zveřejněte.
Jaroslav Drobník